Am 13. Januar haben US-Senatoren einen überarbeiteten Entwurf für den „Digital Asset Market CLARITY Act“ vorgelegt, der erstmals eine umfassende Marktstruktur-Regelung für Kryptowährungen in den USA definieren soll. Im Zentrum steht nicht nur die klare Abgrenzung der Zuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sondern auch hochpolitische Streitfragen wie Stablecoin-Erträge und die künftige Rolle von DeFi und Self-Custody in einem regulierten Rahmen. Der Entwurf wird am Donnerstag im Senate Banking Committee zur Debatte gestellt, während der nächste Schritt in den kommenden Wochen über das tatsächliche Zustandekommen entscheidet. Der Bitcoin-Kurs notiert derweil aktuell bei etwa 97.100 US-Dollar, was die hohe Brisanz eines politischen Rahmens unterstreicht, der den Markt langfristig prägen könnte.
- US-Senatoren haben am Montagabend einen überarbeiteten Entwurf für den CLARITY Act vorgelegt.
- Der Entwurf soll die Zuständigkeiten von SEC und CFTC im Kryptomarkt klarer ziehen und damit ein altes Dauerthema in Washington adressieren.
- Der Senate Banking Committee ist laut mehreren Berichten für Donnerstag zur Debatte samt möglicher Änderungen angesetzt.
- Streitpunkt ist vor allem ein Verbot „passiver“ Stablecoin-Erträge, das Banken begrüßen und Teile der Branche als wettbewerbsfeindlich kritisieren.
- Bitcoin reagiert positiv: Kurs laut Coingecko heute 4 Prozentpunkte im Plus bei etwa 97.100 US-Dollar
Was der CLARITY Act regeln soll
Digitale Asset-Märkte laufen in den USA seit Jahren mit teils überlappenden Zuständigkeiten, vielen Grauzonen und einer Aufsicht, die selbst im Senat als fragmentiert und veraltet beschrieben wird. Das Senate Banking Committee verkauft den CLARITY Act deshalb als „historischen Schritt“ hin zu einem „klaren, durchsetzbaren“ Regelwerk und verknüpft das mit drei Schlagworten: Schutz der „Main Street“, Kapital und Innovation in den USA halten und nationale Sicherheit.
Der neue Entwurf soll definieren, wann Token als Wertpapiere, Rohstoffe oder „anders“ gelten, und damit die Frage beantworten, wer künftig welche Teile des Spotmarktes beaufsichtigt. In der Praxis hängt daran fast alles, was große Player für die nächste Wachstumsphase brauchen: Zulassungen, Offenlegungspflichten, Handelsregeln, Durchsetzung.
Wenn die USA hier tatsächlich klarer werden, wirkt das über kurz oder lang auch auf europäische Anbieter, Liquidität und Produktlandschaft, weil US-Recht an vielen Stellen faktisch zum globalen Taktgeber wird.
SEC vs. CFTC: Der Machtkampf bleibt
Im Zentrum steht die alte Reibung zwischen SEC und CFTC. CFTC, zuständig für Commodities, wäre ausdrücklich der „bevorzugten“ Regulator der Branche und der Entwurf würde der CFTC mehr Autorität geben, Spotmärkte zu überwachen.
Gleichzeitig sieht die Senatsfassung vor, dass die SEC sogenannte „ancillary assets“ reguliert, also Krypto-Assets, deren Wert an die Leistung von Emittenten geknüpft ist, während die meisten anderen als digitale Rohstoffe unter die CFTC fallen würden. Das Mehrheits-Memo des Senate Banking Committee betont zudem, der Act schließe Aufsichtslücken, teile Jurisdiktion klar zu und setze sogar ein gemeinsames SEC-CFTC-Gremium auf, um Anforderungen zu harmonisieren.
Der Widerstand lässt nicht lange auf sich warten: Paradigms Regulatory-VP Justin Slaughter twittert, die SEC starte de facto weiter „mit Autorität über fast alle Token“. Das ist keine Kleinigkeit, weil Projekte in der Praxis vor allem Planbarkeit wollen: Wer baut, muss wissen, welche Pflichten morgen gelten, bevor Kapital, Listings oder US-Kundenzugang skalieren.
This is going to be a problem for a lot of projects. The SEC still starts out with authority over basically all tokens. You can imagine a future SEC that tries to gatekeep projects and calls everything an ancillary asset. They do have to give answer in 60 days though.
24. pic.twitter.com/TkRR2Ty9TE— Justin Slaughter (@JBSDC) January 13, 2026
Stablecoin-Debatte rund um “Rewards”
Der heißeste Konfliktpunkt ist politisch toxisch aufgeladen: sogenannte „Rewards“ – also Erträge, die Nutzerinnen und Nutzer für das Halten ihrer Stablecoins erhalten. Bankverbände warnen seit Monaten, dass solche Angebote einer Schatteneinlagenpolitik gleichkämen. Wenn Stablecoins wie USDC oder Tether plötzlich Zinsen abwerfen, könnten Anleger Kapital aus dem klassischen Bankensystem abziehen – mit potenziellen Folgen für Liquidität und Einlagensicherung. Das widerum, so argumentieren Lobbyisten, bedrohe die Finanzstabilität der USA.
Der aktuelle Entwurf zieht hier offenbar die Schraube an: der Senatsentwurf verbiete „jede Form von Yield“ fürs bloße Halten, erlaube aber Rewards etwa für Transaktionen oder für Liquiditätsbereitstellung in DeFi-Protokollen.
Die Kryptoszene reagiert erwartungsgemäß empört. Summer Mersinger von der Blockchain Association wirft den Banken vor, mit einer gezielten Druckkampagne den Entwurf in ihrem Sinne umzuschreiben. Ziel sei es, die eigene Vormachtstellung („Incumbency“) zu sichern und echte Wahlfreiheit der Verbraucher zu verhindern.
Selbst auch aus dem Regierungsumfeld kommen inzwischen ungewöhnlich offene Worte: So riet White-House-Offizieller Patrick Witt den Banken öffentlich, den angebotenen Kompromiss bei Stablecoin-Rewards endlich anzunehmen.
1/ After the GENIUS Act passed with bipartisan support, the Big Bank lobby is asking Congress to reopen settled law on stablecoin rewards. Not because of new, unforeseen risks but because they don’t want to compete on products and services that matter for consumers. I wrote about…
— Summer Mersinger (@SKMersinger) January 13, 2026
DeFi und Self-Custody
Ein zentraler Angstpunkt aus der Szene ist seit Jahren die Frage, ob Regulierung am Ende nicht nur Börsen trifft, sondern auch Protokolle, Entwickler oder Selfcustody. Der Entwurf schütze Code jedoch und ziele auf Fehlverhalten, nicht auf legale Softwareentwicklung mit dem Hinweis, Entwickler ohne Kontrolle über Kundengelder seien keine Finanzintermediäre und das Recht auf Selfcustody bleibe erhalten.
Aber auch wenn wirklich dezentrale Protokolle wenig Pflichten hätten, sollen zentral gesteuerte Interfaces den DeFi-Zugang vereinfachen, Anforderungen erfüllen und etwa Sanktions-Screening oder Monitoring gegen Geldwäsche ermöglichen.
Das ist der typische Trade-off: mehr Rechtsklarheit kann zugleich mehr Compliance im Frontend bedeuten.
Marktlage: Was macht der Bitcoin-Kurs
Bitcoin steht heute laut CoinGecko bei rund 97.100 US-Dollar, das entspricht dort einem Tagesplus von satten 4 Prozent. Ob das bereits „Politik-Frontrunning“ ist oder schlicht ein normaler Marktswing in einem volatilen Asset, ist aus öffentlichen Daten allein nicht belegbar. Aber Bitwise-CIO Matt Hougan nennt den CLARITY Act in einem X-Post sinngemäß den „Punxsutawney Phil“ des Krypto-Winters und macht das Abstimmungsergebnis von Polymarket zur Richtungsmarke.
Am morgigen Donnerstag, den 15. Januar wird die Richtung möglicherweise weiter bestimmt werden, da ein weiteres Committee Meeting zum „Digital Asset Market Clarity Act of 2025“ stattfindet.
Wer noch investieren möchte, findet hier eine Anleitung zum sicheren BTC Kauf.
The CLARITY Act is the Punxsutawney Phil of this crypto winter. If it sticks its head out but fails in Congress, the winter could continue. If instead it passes and is signed into law, we’re heading to new all-time highs. https://t.co/XkqMUps7Rs
— Matt Hougan (@Matt_Hougan) January 12, 2026
Fazit: Nüchtern bleiben, egal wie Washington abstimmt
Die Debatte um den CLARITY Act spiegelt einen Wendepunkt in der US-Krypto-Regulierung wider. Wenn Regulierung klarer wird, steigt für viele das Gefühl, sie könnten nun endlich und sicher in Kryptowährungen investieren. Aber welche Kryptowährungen sollte man 2026 jedoch kaufen? Und auf welcher Krypto Börse? In unseren ausführlichen Vergleichsartikeln findest du Aufschluss.
In der Gesamtschau zeigt sich: Klarheit für den Markt bleibt das Ziel, aber der Weg dorthin ist kein gerader. Ebenso wenig zeigt sich derzeit, ob die derzeitige Dynamik zu einer abrufbaren Rechtsgrundlage bis Ende 2026 führen kann oder ob politische Widerstände das Projekt verzögern oder verwässern. Für Anleger und Entwickler bedeutet das vorerst eins: strategische Geduld.
Folgen Sie uns auf Google News
