Eines der dominierenden Narrative der vergangenen Monate war zweifelsohne das Thema Quantencomputer. Immer wieder wird diskutiert, ob leistungsfähige Quantenmaschinen in Zukunft in der Lage sein könnten, die kryptographischen Grundlagen moderner Blockchains zu brechen. Im Fokus steht dabei häufig Bitcoin, doch das Problem betrifft prinzipiell nahezu alle großen Netzwerke.
Die Bedrohung entsteht, weil viele Blockchains auf elliptischen Kurvenverfahren wie ECDSA oder BLS-Signaturen basieren. Ein ausreichend starker Quantencomputer könnte mithilfe von Shor’s Algorithmus private Schlüssel aus öffentlichen Schlüsseln ableiten – und damit Wallets kompromittieren oder Signaturen fälschen.
Noch ist diese Gefahr theoretisch, doch die Branche beginnt, strategisch vorzusorgen.
https://twitter.com/coinbureau/status/2014958848340078815
Die Ethereum Foundation hat Post-Quantum-Sicherheit offiziell zur strategischen Priorität erklärt und ein eigenes Team gebildet, das sich ausschließlich mit der Absicherung des Netzwerks gegen künftige Quantenbedrohungen beschäftigt. Damit unterstreicht Ethereum, dass das Thema nicht nur theoretisch diskutiert, sondern aktiv vorbereitet wird.
Vitalik Buterin selbst bezifferte die Wahrscheinlichkeit, dass Quantencomputer bis 2030 die heutige Kryptographie brechen könnten, auf rund 20 Prozent. Auch wenn dies keine unmittelbare Gefahr bedeutet, zeigt die Aussage: Das Risiko wird ernst genommen. Ethereum positioniert sich damit frühzeitig als technologisch adaptives Netzwerk für eine potenzielle Post-Quantum-Ära, was die Ethereum Prognose durchaus bullischer gestaltet.
Ethereum reagiert: Vitalik Buterin skizziert eine Quantum-Resistance-Roadmap
Während Bitcoin vor allem über langfristige Soft-Fork-Strategien diskutiert, geht Ethereum das Thema strukturiert und mehrschichtig an. Vitalik Buterin hat jüngst dargelegt, an welchen Stellen das Protokoll quantenanfällig ist: Konsens-Schicht (BLS-Signaturen), Data Availability mit KZG-Commitments, klassische EOA-Signaturen via ECDSA sowie bestimmte Zero-Knowledge-Proofs wie Groth16. Die Strategie lautet nicht „Big Bang“, sondern schrittweise Migration.
Im Bereich der Konsens-Signaturen wird eine Abkehr von BLS hin zu hashbasierten Signaturen – etwa Varianten von Winternitz – diskutiert. Für die Aggregation sollen perspektivisch STARKs eingesetzt werden. Zentral ist dabei die Wahl einer langfristig sicheren Hashfunktion. Optionen reichen von Poseidon-Varianten bis hin zu BLAKE3. Die Entscheidung ist kritisch, da sie faktisch das Fundament für die nächste Protokollgeneration bildet.
Auch bei der Data Availability steht ein Paradigmenwechsel im Raum. KZG-Commitments, die aktuell für Erasure Coding genutzt werden, gelten als quantenanfällig. Ein Umstieg auf STARK-basierte Konstruktionen ist technisch möglich, bringt jedoch neue Herausforderungen bei Skalierung, Beweisgröße und Implementierung mit sich. Ethereum signalisiert hier bewusst Zurückhaltung und priorisiert robuste, konservative Skalierungsziele statt maximaler Datenlast.
Now, the quantum resistance roadmap.
Today, four things in Ethereum are quantum-vulnerable:
* consensus-layer BLS signatures
* data availability (KZG commitments+proofs)
* EOA signatures (ECDSA)
* Application-layer ZK proofs (KZG or groth16)We can tackle these step by step:…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) February 26, 2026
Account Abstraction und rekursive Beweisaggregation als langfristige Lösung
Besonders relevant für Nutzer ist der Bereich der EOA-Signaturen. Die klassische ECDSA-Verifikation kostet rund 3.000 Gas – quantenresistente Signaturen liegen heute teils im Bereich von 200.000 Gas oder mehr. Ethereum setzt hier auf Native Account Abstraction (EIP-8141), wodurch Accounts flexibel unterschiedliche Signaturalgorithmen verwenden können. Damit würde das Protokoll nicht auf ein einzelnes Verfahren festgelegt bleiben, sondern technologisch adaptiv werden.
Neben hashbasierten Signaturen werden auch gitterbasierte (lattice-based) Verfahren untersucht. Diese sind aktuell noch sehr rechenintensiv, könnten jedoch durch spezialisierte Precompiles für Vektor- und NTT-Operationen deutlich effizienter werden. Der entscheidende Hebel liegt jedoch tiefer im Protokoll: rekursive Signatur- und Proof-Aggregation.
Die Idee dahinter ist elegant. Transaktionen enthalten sogenannte „Validation Frames“, in denen Signaturprüfungen isoliert stattfinden. Diese Validierungen könnten außerhalb der Chain gesammelt und durch einen einzigen STARK-Beweis aggregiert werden.
Anstatt tausende große Signaturen on-chain zu speichern, würde lediglich ein kompakter Beweis veröffentlicht, der deren Korrektheit bestätigt. Selbst im Mempool könnten Nodes periodisch aggregierte Validitätsbeweise weiterreichen.
Damit verfolgt Ethereum einen klaren Ansatz: nicht nur punktuelle Absicherung gegen Quantenangriffe, sondern eine strukturelle Modernisierung der Verifikationslogik. Die Gefahr durch Quantencomputer ist noch nicht akut – doch die Weichen für eine post-quantum-Ära werden bei Ethereum bereits gestellt.
Wann folgt auch Bitcoin konkreter?
Folgen Sie uns auf Google News
